A juzgar por la mayoría de los comentarios de expertos hasta el momento, las elecciones parlamentarias de la semana pasada en Iraq fueron un revés para Estados Unidos. La coalición ganadora, liderada por el clérigo Muqtada al-Sadr ha sido vista como antiamericana, pero tampoco muy pro iraní, dada la reinvención de Sadr como nacionalista iraquí. El afable titular, el Primer Ministro Haider al-Abadi, quedó en tercer lugar, detrás de una coalición explícitamente pro iraní.
A Iraq le toma muchos meses negociar para formar un nuevo gobierno
En las elecciones de 2014, tomó aproximadamente cuatro meses; en 2010, tomó casi nueve meses.
Por lo tanto, aún no está claro quién surgirá en la parte superior. Sadr no se postuló como candidato y ya se ha descartado como primer ministro, pero muchos iraquíes creen que se está preparando para ser un realizador de reyes, por lo que aún es posible que surja una coalición encabezada por Abadi, con el respaldo esencial de Sadr. Como Joost Hilterman del Grupo Internacional de Crisis señala, medios de comunicación iraquíes, de hecho, considera Sadr y su alianza Sairoon a ser parte de la “coalición estadounidense”, junto con electoral de Abadi lista, presumiblemente debido al historial de tratar de preservar vis independencia iraquí de Sadr frente a Irán, no porque abraza posiciones pro estadounidenses.
Las elecciones tampoco fueron especialmente edificantes
Los resultados oficiales dieron la mayoría de los asientos al Partido Democrático del Kurdistán encabezado por Masoud Barzani, el ex presidente del Kurdistán iraquí, y la Unión Patriótica de Kurdistán, creada por el difunto Jalal Talabani. El KDP ganó 26 escaños y el PUK 17.
Pero los kurdos de las nuevas formaciones políticas que impugnan el dominio de estas dos dinastías familiares están llorando, acusando que el voto fue fraudulento. Cualquiera sea el resultado de las probables investigaciones sobre las elecciones, los kurdos han perdido indiscutiblemente parte de su enorme prestigio en Iraq.
Oficialmente, el gobierno de los Estados Unidos ha felicitado a los iraquíes por la celebración de elecciones libres y ha guardado silencio sobre la actuación de Abadi, más débil de lo esperado, en las urnas. ¿Pero cómo se posicionará Estados Unidos en las próximas semanas y meses cuando los iraquíes intenten formar un nuevo gobierno? ¿Cuánto le importa a Washington?
Después de todo, durante el mandato de la administración Trump y durante los últimos años del mandato del ex presidente Barack Obama, el foco principal en Iraq ha sido derrotar al llamado Estado Islámico, que logró apoderarse del territorio e implementar su cruel gobierno en las principales ciudades sunitas desde 2014 hasta su derrota el año pasado.
Para Trump, las políticas hacia Irak y la vecina Siria se han visto completamente a través del prisma de esa campaña antiterrorista. Tanto Obama como Trump han intentado evitar que Irak domine sus agendas de política exterior y administrar, pero no expandir, los compromisos de Estados Unidos.
Washington todavía tiene un interés en la estabilidad de Iraq
No solo por su importancia intrínseca a la paz y la seguridad regional . El daño causado por el desafortunado proyecto estadounidense de construir un nuevo Iraq después de derrocar a Saddam otorga a los EE. UU. Una responsabilidad especial para apoyar al país. Con el tiempo, sin que Washington automatice el esfuerzo, esa asociación y el aún vigente Acuerdo Marco Estratégico firmado en 2008 fortalecerán las perspectivas de un Iraq que tenga políticas antiterroristas efectivas, busque las reformas económicas necesarias para reducir su dependencia de los ingresos petroleros y se mantenga neutral en las luchas sauditas e iraníes por la primacía en la región.
Hace una década, argumente para un enfoque más realista de Irak, uno que no se basara en objetivos demasiado ambiciosos para la transformación democrática, o expectativas poco realistas de cómo Irak se posicionaría entre Washington y Teherán. También argumenté en contra de ver a Iraq como una "relación especial" comparable a las pasadas romances americanas con el Sha de Irán, o Egipto después de que se convirtió en paz con Israel.
Ese enfoque sobrio pero activo sigue siendo relevante en espíritu para lo que se necesita hoy en día. Washington debería resistir la noción de que su trabajo en Irak de alguna manera terminó con la derrota militar del Estado Islámico. Tiene que hacer más para trabajar productivamente con Bagdad y proporcionar la atención, los recursos y el apoyo político que fortalecerán las oportunidades de Iraq para construir la paz en el país y desempeñar un papel de liderazgo regional independiente.
