Para conocer la respuesta a esta pregunta que parece tan compleja nos ceñiremos al texto de Edward H. Carr. Para comenzar el desarrollo de la respuesta, el autor cita la obra Cambridge Modern History. Donde destaca a dos autores, Acton y Sir George Clark. Para Acton, no es posible formular una historia definitiva pero si eliminar la tradicional para mostrar hasta qué punto hemos llegado, también es el exponente de la fe positiva y confianza en uno mismo. No obstante para Clark, no existe la verdad historia "objetiva", y junto al escepticismo propio de la época hace que su visión sea muy diferente a la de Alton.
Pero se pueden destacar "cambios" en la forma de redactar la historia dependiendo de épocas, más concretamente en el texto se destaca el siglo XIX. Este viene marcado por los hechos, debido a que el desarrollo de las conclusiones históricas de los autores vienen marcadas por estos hechos. Pero no debemos cerrarnos en que no todos los datos que conocemos del pasado son hechos históricos, hay que separar estos de otros datos. Para ellos se nos da a conocer que es un hecho histórico. Lo primero que debemos conocer que existen hechos históricos básicos que son comunes a todos los historiadores y son estos los que constituyen la espina dorsal de la historia. Pero que un hecho sea considerado histórico depende plenamente del historiador ya que es él el que realiza el proceso selectivo, y es por esto que no se puede considerar la historia completamente objetiva.
Un poco más adelante, comienza a hablarnos de que la historia es solamente historia moderna o contemporánea. Habla de que sería prácticamente imposible tener en cuenta todos los hechos, ya que esto sería como realizar una enciclopedia. Debemos saber que los documentos y hechos por si solos no forman la historia, sino que la historia se forma cuando el historiador elabora una relación o significado de los mismos.
Por este motivo, para estos historiadores "contemporáneos", su trabajo se centra en valorar el pasado con los ojos del presente, no tan solo la recogida de datos. Es aquí donde entra la conclusión de Collinwood, que nos habla de la filosofía de la historia, y nos da a entender que cada historiador ve la historia desde su punto de vista y es por ello que cualquier documento o libro que podemos obtener, está influenciada por su historiador, lo que abre la puerta del escepticismo.
Pero esta teoría de Collinwood tiene algunos peligros. Encontramos una relación con la teoría de Clark, donde dice que no existe verdad histórica "objetiva", que no quiere decir que sea errónea, sino que abre la puerta al total escepticismo en la historia ya que todas las interpretaciones puedan ser igual de válidas. Aun así existe un peligro aún mayor, cuando habla de comprender el pasado mediante la visión del presente, da a entender que los hechos en la historia no son nada y que la interpretación es el todo.
Para finalizar, Carr da a conocer su significado de qué es la Historia, y es el siguiente. Un proceso continuo de interacción entre el historiador y sus hechos, un diálogo sin fin entre el presente y el pasado.
