En la actualidad el mundo se encuentra en una situación crítica en materia de defensa personal, la cual ha motivado a que muchas personas y familias porten armas. El problema no es la adquisición de las mismas sino el fin irresponsable de estas y la flexibilidad que da la ley estadounidense. Una ambigüedad penal que permite la protección de quienes logran justificar la utilización de armas de fuego en defensa propia.
Preocupación general
Desde el año 2005 una ley resguarda a que los civiles hagan uso de las armas de fuego en defensa personal. Esta polémica ley es conocida como "Stand your ground", o lo que es lo mismo, "defiende tu terreno" en español.
En algunos casos esta ley ha permitido defender a las víctimas de los asaltantes pero también ha permito a que otros se beneficien justificando el uso de las armas, entre ellos atracadores. Muchos de ellos han salido impones de sus delitos gracias a esta ley.
Flexibilidad legal
Uno de los casos más sonados en materia de defensa personal mediante el uso de armas de fuego fue el de Michael Drejka, de 48 años, quien asesinó de un tiro a Markeis Mcglockton, de 28 años. El juicio sigue siendo objeto de fuertes disputas al aplicarse la ley de defensa personal a favor del asesino. Drejka quedó libre por 26 días al ampararse en dicho documento legal al alegar que si disparó fue porque se sintió amenazado cuando no hay pruebas de forcejeos ni violencia hacia su persona.
La ley "Stand your ground" lleva presentando problemas de ambigüedad desde su aprobación debido a su flexibilidad. Por ello, los gobernantes están tratando de hacer algunos cambios sobre la misma. Pretenden poner un límite y sumar más pruebas que demuestren si realmente se utiliza el arma en defensa propia.
Mientras muchos hacen fuertes críticas de los errores en la aplicación de la ley del uso de armas de fuego en defensa propia, otros defienden la ley y hasta la justifican mientras los inocentes quedan en manos de la justicia errada y mal aplicada por muchos, quedando justificada el uso de la violencia.
Responsabilidad política
Los derechos humanos deberían estar por encima de toda ley y la responsabilidad de quien da y autoriza el uso de armas de fuego. Este tema siempre ha sido objeto de controversia debido a su responsabilidad civil. Por ello, deberíamos buscar al responsable que determina que esa persona que porta el arma es apta para adquirirla y que no posee antecedentes penales, entre otras características.
