El Tribunal Superior de Justicia de Murcia recibió un extrenso informa y con gran documentación, jurisprudencia y muchos detalles sobre el presidente de Murcia en el caso Auditorio, Pedro Antonio Sánchez y ha sido claro en su reolución: no tienen nada contra él ni lo van a acusar de nada.
El catedrático de Derecho Administrativo Ramón Entrena Cuesta, fue letrado de las Cortes Generales y señaló que no existía en la actuación de Pedro Antonio Sánchez ningún tipo de solo que le permitiera serle imputada cualquier tipo de responsabilidad penal. Afirmando que no se había pagado ni un solo eurode más el catedrático Ramón Entrena daba por finiquitado este asunto.
A su vez sostenía que ni las pruebas que habían aportado las partes que lo acusaban ni los infromes periciales establecán que existiese algún delito de prevaricación, más ben al revés, sobre la malversación, una vez más el catedrático fue muy contundente, que no se había pagado ni un euro de más y que por lo tanto no había malversación ni tampoco ningún documento falsificado.
Para conluir todo esto se aportaron detalles y jurisprudencia acerca de la legalidad de todo el proceso por el que Pedro Antonio Sánchez venía siendo acusado por la construcción del Auditorio que ponóa en duda su buena fe.
En cuando a la adjudicación del Auditorio de Puerto Lumbreras, este catedrático Ramón Entrena vuelve a afirmar que la sentendia del Juzgado de lo contencioso-administrativo de murcia en 2012 dejó totalmente claro que la cuestión jurídica y administrativa que plantea la querella estaba solventada.
Por ora parte, el dictamente critica la querella de la Fiscalía cuando nos dice que las obras que tenían que ejecutarse no se llevaron a cabo conforme a lo estipulado en el proyecto básico.
En cuanto al certificado de la obra, el catedrático asegura que tampoco se ha tenido en cuenta para valorar definitivamente las obras que se habían llevado a cabo que existía un modificado yq eu en este caso ak quedarse corto el presupuesto inicial lo que se hizo en vez de otra cosa fue rebajar la obra.
Respecto al acta de recepción se dice que no se había recibido la obra definitivamente, no se habñia emitido el certificado final ni tampoco se había probado la liquidación del contrato.
Con todo este informe, un nuevo informe pericial que se elabore por la defensa y más cosas que planteen las acusaciones se espera que el TSJ tome en pocos días decisión de esta causa.
Muchas gracias a todos por leerme, si queréis echar un vistazo a mis otros artículos pasaros por mi perfil o por mi página de Facebook "Gossip&enternainment". Estaré encantada, ¡buen día para todos!.
