Ayer informamos de la entrevista concedida a la prensa holandesa por parte de Edward Snowden, en la que reveló que la Agencia de Seguridad Nacional para la él trabajaba, emite órdenes directas a los servicios de inteligencia del país nórdico, ejerciendo así un poderoso control sobre ésta y otras naciones europeas que le suministran información sin límites.

Ya disponemos de la entrevista al completo, en ella, el exanalista aseguraba que los programas gubernamentales de vigilancia masiva son ineficaces ya que no han impedido ataques terroristas, como los perpetrados contra Charlie Hebdo por parte de los terroristas yihadistas acontecidos hace dos semanas en la capital gala.

Anuncios
Anuncios

Snowden afirma que cuando se realiza una labor de vigilancia en masa, se incurre en el riesgo de que las personas sean enterradas bajo demasiada información. Refiriéndose a atentados como el 11-M, criticó la escasa efectividad de estas prácticas que dice, hasta ahora no han logrado salvar una sola vida:

"No detuvieron los ataques en Londres, tampoco en España y Boston"

A modo de prueba contundente, informó sobre la aprobación a finales del año 2013 por parte del gobierno francés de una de las leyes de vigilancia más intrusivas y económicamente costosas de toda la #Unión Europea, con el fin evitar nuevos atentados como los que sufrieron a principios de año, ¿de qué ha servido incrementar la seguridad a estos niveles?

Probablemente el gobierno francés no tarde en pronunciarse ante las críticas que Snowden ha vertido desde Rusia, donde permanece refugiado, así como lance alguna ofensiva hacia los medios de comunicación holandeses por emitir tal entrevista en un momento de consternación y preocupación por la amenaza yihadista.

Anuncios

En cualquier caso, los datos hablan por sí solos, y el incremento de la seguridad solo alerta y ofrece información gratuita a esta nueva generación de terroristas, ¿ofrecerán una solución alternativa a la masiva e ineficaz vigilancia masiva en la que depositaron toda su confianza? #Terrorismo