Este año, los debates en los círculos de física tomaron un giro preocupante. Frente a las dificultades en la aplicación de las teorías fundamentales al Universo observado, algunos investigadores pidieron un cambio en la forma en que se hace física teórica. Comenzaron a discutir - explícitamente - que si una teoría es lo suficientemente elegante y explicativa, no necesita ser probada experimentalmente, esto implica romper con siglos de tradición filosófica de definir el conocimiento científico como empírico. El filósofo de la ciencia Karl Popper argumentó: una teoría debe ser falsable para ser científica.

El principio "de la elegancia será suficiente" defienden algunos teóricos de cuerdas.

Anuncios
Anuncios

Debido a que la teoría de cuerdas es supuestamente el "único jugador en la ciudad" capaz de unificar las cuatro fuerzas fundamentales, creen que debe contener algo de verdad a pesar de que se basa en dimensiones adicionales que nunca podremos observar. Algunos cosmólogos también están tratando de abandonar la verificación experimental de grandes hipótesis que invocan dominios imperceptibles como el multiverso caleidoscópico (que comprende innumerables universos), la versión de los "mundos múltiples" de la realidad cuántica (en que las observaciones dan origen a ramas paralelas de la realidad) y conceptos del pre Big Bang.

Estas hipótesis indemostrables son muy diferentes de las que se relacionan directamente con el mundo real y que son comprobables a través de observaciones - como el modelo estándar de la física de partículas y la existencia de la materia oscura y la energía oscura.

Anuncios

La física teórica arriesga convertirse en una tierra de nadie entre las matemáticas, la física y la filosofía que no cumple realmente los requisitos de cualquiera de ellas.

La cuestión de la capacidad de ser probadas ha estado acechando durante una década a la teoría de cuerdas y la teoría del multiverso, que han sido criticadas en libros populares y artículos. En marzo, el teórico Paul Steinhardt escribió en la revista Nature, que la teoría de la cosmología inflacionaria ya no es científica porque es tan flexible que puede adaptarse a cualquier resultado de las observaciones. El teórico y filósofo Richard Dawid y el cosmólogo Sean Carroll han contrarrestado esas críticas mediante consideraciones filosóficas para debilitar el requisito de la capacidad de prueba (testabilidad) para la física fundamental.

Es loable el hecho de que Dawid, Carroll y otros físicos hayan sacado el problema a la luz pública. Pero el paso drástico por el que están abogando necesita un debate cuidadoso.

Anuncios

Esta batalla se abre en un momento en que los resultados científicos - en temas que van desde el cambio climático hasta la teoría de la evolución - están siendo cuestionados por algunos políticos y fundamentalistas religiosos. Hay investigadores que opinan que el daño potencial a la confianza en la ciencia y la naturaleza de la física fundamental, necesita ser contenido por un diálogo más profundo entre científicos y filósofos.

El método científico es un método de investigación usado principalmente en la producción de conocimiento en ciencias. Es un procedimiento que ha caracterizado a las ciencias naturales desde el siglo XVII, que consiste en la observación sistemática, medición, experimentación, la formulación, análisis y modificación de las hipótesis. #Investigación científica